El perito del metro analizará si el segundo convoy influyó en el descarrilamiento

A. G. R. | VALENCIA.Concentración en recuerdo de las víctimas. :: jesús signes

La juez también encarga un informe de la primera unidad al mismo perito que en su día afirmó que la seguridad de la Línea 1 era suficiente

La juez del metro ha ordenado al perito judicial Andrés Cortabitarte que realice un informe de las dos unidades siniestradas en el accidente que costó la vida a 43 personas en julio de 2006. La instructora acuerda esta diligencia siguiendo el cauce marcado por la Audiencia Provincial de Valencia que decidió que el caso debía reabrirse para aclarar todas las circunstancias del suceso.

En concreto, solicita que se determine si el estado de la UTA 3736 -el primero de los convoyes- fue una de las causas del siniestro. Más novedoso si cabe es el análisis que ordena acerca de la segunda unidad. Se trata del segundo de los aparatos, el 3714. Hasta la fecha no se había tenido en cuenta, al menos de manera relevante, si el estado de esa unidad influyó también en el accidente. Por ejemplo, si fue determinante para que el metro volcara. Se trata de averiguar cómo era posible que el segundo vagón fuera a mayor velocidad que el primero. ¿Pudo esta circunstancia desencadenar el siniestro? Y si lo anterior fuera cierto, ¿agravó las fatales consecuencias del mismo?

La instructora autoriza al experto a que disponga de toda la información que se ha ido incorporando a la causa en esta última etapa. Como más relevante para su trabajo, figuran las declaraciones practicadas de los agentes de la policía que intervinieron en el informe técnico policial, operarios de talleres y maquinistas, así como documentación relacionada con la lectura de velocidad de la caja negra de la unidad 3714.

Las víctimas del accidente han cuestionado la idoneidad de este experto. Andrés Cortabitarte, exdirector de seguridad de Adif (Administrador de Infraestructuras Ferroviarias), está imputado por el accidente de un tren Alvia que dejó 79 muertos el pasado verano en Galicia. La acusación particular pidió recusar al perito por su interés en el tema. Sin embargo, la juez mantuvo asignada la pericial al entender que su imputación en el otro caso no invalida la fiabilidad de su informe.

Este perito ya intervino en la primera causa, que se archivó con el respaldo de la Audiencia Provincial. El experto fue el encargado de examinar las circunstancias técnicas y de seguridad de la trágica Línea 1. En su informe pericial, Cortabitarte sostuvo que los elementos técnicos del vagón siniestrado y la seguridad de la línea 1 no tuvieron incidencia en el descarrilamiento. Tras la ampliación de su informe, solicitada entonces por una acusación particular, el perito reconoció ante la titular del juzgado que en el tramo del accidente existía una baliza que podría haberse programado para limitar a 60 km/h la velocidad del convoy, que descarriló a más de 80, el doble de lo permitido. La juez explicó en su día que este hecho no suponía una «infracción penal» por parte de ningún responsable de Ferrocarrils.