18 | 10 | 2018

LA INVESTIGACIÓN DEL ACCIDENTE DE O PORRIÑO APUNTA AL MAQUINISTA Y OBVIA LA ORDEN DE DESVÍO DEL ADIF

lavozdegalicia.es

14 junio 2017

GALICIA

Ver gráficoLa velocidad en los últimos kilómetros

 

La investigación del accidente de O Porriño apunta al maquinista y obvia la orden de desvío del ADIF

Destapa un incidente muy similar sin víctimas ocurrido en el mismo punto en el 2003

Pablo González
redacción / la voz 14/06/2017 05:00

El Juzgado de Instrucción número 2 de O Porriño ya cuenta con un informe preliminar -y por tanto provisional- de los peritos que investigan el accidente de tren ocurrido a las puertas de la estación de esta localidad el pasado 9 de septiembre, un descarrilamiento que provocó cuatro muertos -entre ellos el maquinista y el interventor- y 47 heridos, ocho de ellos graves. Las conclusiones de este informe apuntan al exceso de velocidad por un posible despiste del maquinista del tren Celta, que reconoció mediante un botón la señal L1/7 que le obligaba a ir a 30 por hora por un desvío, pero no actuó en consecuencia y no frenó, por lo que descarriló a 118 kilómetros por hora. Este informe preliminar realizado por dos peritos -un ingeniero de caminos y una ingeniera industrial- descarta por el momento que la orden del ADIF de llevar el tren a una vía secundaria para ver si funcionaba el desvío no puede considerarse una maniobra que propiciara el accidente, pues está prevista en el Reglamento General de Circulación (RGC).

«La causa del descarrilamiento se debe a un exceso de velocidad, que incumple la velocidad prescrita por la señalización», se precisa como conclusión en la investigación de los peritos judiciales, que recuerdan que previamente a esta infracción hubo otro exceso de velocidad en otra baliza. «En base a lo indicado en el registrador del tren, el accidente se produjo debido a una distracción del maquinista, que reconoció maquinalmente las señales indicadas en el equipo de a bordo, pero no realizó las acciones correspondientes (reducción de la velocidad)".

Hay que recordar que el tren Celta, que realizaba el recorrido entre Vigo y Oporto, no tiene parada en la estación porriñesa, por lo que lo normal es que circule a una velocidad máxima de 120 por hora por la vía principal. El convoy, no obstante, fue desviado a la vía 3 para comprobar el funcionamiento de este cantón, que el día anterior no había detectado la presencia de un tren. Antes de este convoy se desviaron otros tres el día anterior, pero se decidió que era necesario volver a probarlo con otro al día siguiente. Y ese tren fue el que finalmente descarriló.

En el informe se describe esta maniobra como una de las tres «observaciones relevantes relativas a la causa del accidente». Se explica que los agentes de señalización iban a inspeccionar visualmente el armario situado cerca de la señal de entrada 2-S -en el desvío hacia la vía 3- para comprobar el relé del circuito de vía, «pues el día anterior se detectó una ocupación intermitente en ese circuito». Este desvío cumple con la normativa, según el informe.

Los peritos revelan que en la misma señal L1/7 hubo un incidente similar el 30 de julio del 2003. El maquinista del tren 280 de Renfe reconoció la señal, pero no frenó en el desvío. Aunque reaccionó a tiempo aplicando el freno de urgencia y no descarriló.

Ningún fallo detectado por el momento en el tren, las balizas o las vías

Las distintas inspecciones realizadas por los peritos sobre los distintos elementos técnicos que intervienen en el accidente no revelan por el momento ninguna anomalía, aunque todavía está pendiente una simulación por ordenador del descarrilamiento.

Free live stats and visitor counter for Joomla, Wordpress, Drupal, Magento and Prestashop
AGRADEZCO TU AYUDA PARA EL APOYO DE ESTA WEB
Menu Principal
Visitas
9581615
Hoy
Ayer
semana
Últ. sem...
Mes
Últ. mes
.
5495
5465
25313
8986365
90475
139593
9581615

Su IP: 54.162.133.222
Server Time: 2018-10-18 22:22:43
VISITANTES
73%Spain Spain
8.5%United States United States
2.7%Canada Canada
2.5%France France
1.8%Argentina Argentina
1.2%United Kingdom United Kingdom
1.2%Russian Federation Russian Federation
1.1%Mexico Mexico
0.7%Colombia Colombia
0.6%Germany Germany
0.5%Chile Chile
0.4%Bulgaria Bulgaria
0.4%Romania Romania
0.3%Portugal Portugal
0.3%Poland Poland
0.3%Italy Italy
0.3%Venezuela Venezuela
0.3%Netherlands Netherlands
0.2%Peru Peru
0.2% 
0.2%Austria Austria
0.1%Sweden Sweden
0.1%Japan Japan
0.1%Ecuador Ecuador
0.1%China China
0.1%Switzerland Switzerland
0.1%Ukraine Ukraine
0.1%Costa Rica Costa Rica
0.1%Panama Panama
0%Uruguay Uruguay
0%Morocco Morocco
0%Paraguay Paraguay
0%Nicaragua Nicaragua
0%Denmark Denmark
0%Greece Greece
0%El Salvador El Salvador
0%Brazil Brazil
0%Bolivia Bolivia
0%Australia Australia
0%Thailand Thailand
0%Ireland Ireland
0%Dominican Republic Dominican Republic
0%Belgium Belgium
0%Andorra Andorra
0%Angola Angola
0%Guatemala Guatemala
0%Luxembourg Luxembourg
0%Kazakhstan Kazakhstan
0%Pakistan Pakistan
0%Finland Finland
0%Czech Republic Czech Republic
0%Hungary Hungary
0%Slovakia Slovakia
0%Republic Of Moldova Republic Of Moldova
0%Honduras Honduras
0% 
0%Cook Islands Cook Islands
0%India India
0%United Arab Emirates United Arab Emirates
0%Armenia Armenia
0%South Africa South Africa
0%Taiwan Taiwan
0%Gibraltar Gibraltar
0%Lithuania Lithuania
0%Viet Nam Viet Nam
0%Puerto Rico Puerto Rico
0%Republic Of Korea Republic Of Korea
0%French Guiana French Guiana
0%Egypt Egypt
0%Slovenia Slovenia
0%Cuba Cuba
0%Indonesia Indonesia
0%Senegal Senegal